文化的对手

    我们的生活中到处充斥着被叫做“文化”的东西。这似乎让我们感觉到文化被很好地保护并发扬光大，但在我看来，文化的很大一部分已或多或少地被破坏，文化现在遭到了强劲的对手。
    文化的对手是无知。在我国莫高窟大门外，一条小河边，有一座道士塔，这座道士塔的主人曾经是敦煌石窟的罪人——王圆箓。据可考证的历史记载，王圆箓曾用大量的莫高窟文物从外国冒险家手中换取了极少的银元，而且还用石灰粉刷了十几个绘满精美壁画的石窟。这些史料记载让我感到震惊又震撼。震惊的是莫高窟——中国古代最灿烂的一笔文化竟然由一个无知愚昧的人来把守，心痛的是这种文明被外国人成批掠走，还为这种不公平的交易行为冠上美名，曰：从愚蠢的人手中抢救出这些财宝。但所有的愤怒都无从怪罪在这个王道士身上，因为一个连书都没摸过的农民，又该怎样和他谈保护文化的重要性呢？这是无知的人对文化的破坏，但当今作为有知识、受过教育的我们，是否也正做着破坏文明的无知行为？有多少文明古迹被刻上了“xxx到此一游”的无聊语句？中国有句老话：不知者无过。王圆箓的行为是因为他没受过教育而导致，可是受过教育而更了解文化的重要性的我们却依然犯下这样的错误，是否可以叫做明知故犯？是不是更加无知可耻？
    文化的对手是战争。波斯人的入侵使巴比伦王国灭亡，印度文化因雅利安人的入侵而雅利安化，埃及文化先后因亚历山大大帝占领希拉而希腊化，因凯撒占领而罗马化，因阿拉伯人迁入而伊斯兰化，希拉、罗马文化则因日耳曼人入侵而沉睡。在耶路撒冷有一座著名的哭墙，它是罗马人在屠城之时为庆贺胜利而故意留下的证据。
    文化建筑因战争的到来而被摧毁，宗教文化业成为了战争的利器。在美伊战争期间，极端分子利用穆斯林的虔诚，训练了一批伊斯兰妇女成为人体炸弹，发动自杀式袭击。原本伊斯兰的教义是要给人以精神的温暖支柱，却因为战争成为信徒们痛苦的枷锁。战争利用文化来扭曲人们的思想，这就是一种对宗教文化的污染。印巴两国因可是米尔地区的归属而一直纠缠不休，甚至引发了两国核武器对峙。二十几年前印度首次核试验成功的暗语，居然是“佛祖笑了”。于是千百年来最和平慈悲，最不炫武征战的佛教由此与战争奇异地扭曲在一起。
    文化的对手是滥用。成语是古老的中国文化里的一颗明珠，但越来越多的厂家为了增强广告的吸引力，打起了成语的主意，什么“骑乐无穷”“随心所浴”“咳不容缓”之类的广告词层出不穷，这种成语篡改的现象曾风靡一时，倒是不少中国人都误读了成语的正确写法。文化滥用的现象是对文化的一种轻视。再比如圣诞节这样一种优秀的外国文化，原本倡导的是平安祝福，但因为被滥用，反而成为了商品促销的手段，更让一些年轻人忽视掉我国的传统节日春节，从而引发了一时热议的“崇洋媚外”的说法。由此看来，优秀的文化是不能滥用的，否则就会成为商家牟取暴利的手段而丧失了本来面目。
    如此说来，文化是如此不堪一击，怎能被称之为与“无知、战争、滥用”旗鼓相当的对手呢？其实文化的力量是很强大的。对手无知，文化可以熏陶人们变得有知；对于战争，文化呼唤人们保卫和平；对于滥用，文化用厚重的历史积淀重新唤起人们探索它的真实面目。
    所以说，文化是否能与破坏它的事物旗鼓相当，关键还是要看人们如何选择。希望身边的人能意识到文化的流失，从而更好地学习文化、保护文化。

中考加分制度 公平还是不公平

    中考已过两个月左右，在众多相关新闻中，有一条新闻明显吸引人眼球：某县县委书记将其女儿民族改为少数民族以获取加分。这引发了我的思考：中考加分制度，到底是让社会获得公平还是失去公平？
    中考加分制度的出现，初衷应是作为一种弥补或奖励的措施，比如对烈士子女给予加分以弥补亲情上的缺失，对归华侨胞、少数民族、军人子女及三好学生的加分是一种照顾或奖励。我个人认为，第一种加分情况给予的加分并不能达到弥补亲情的效果。失去亲人的悲伤并不是用一点点加分就能得到安抚。因为亲人的逝世而得到的加分反而会勾起对亲人的思念，引发更深的痛苦。而第二种加分情况，在我看来很有可能导致中考的不公平，或引发社会上作假情况的发生。
    在此，我想谈谈第二种加分情况的不合理性。归华侨胞、军人子女的加分是对其他同龄考生的一种不公平制度，因为归华侨胞和军人这样的荣誉是属于他们自身的，与其子女毫无关系。这样的加分不但让侨胞、军人的子女沉浸在上一辈的光环中无法自拔，还在无形中形成了一种社会等级观念。其他的考生也同样有着为社会默默奉献的父母，却因为父母的平凡成就而无法获得加分，这就是社会职业等级歧视观念的体现，是社会有失公准现象的表现。
    再谈谈对少数民族的加分。这一项加分制度是专为那些没有受到优秀教育的少数民族考生而设置。但在目前社会上，有部分少数民族的成员已经走出大山，在城市中接受良好的教育。，却同样可以获得加分。这让人有些不明白，这种加分到底是对城市中少数民族考生智力的怀疑还是对广大汉族考生的一种轻视？
    再比如三好学生的加分。三好学生这种称号本身就是对优秀考生的一种鼓励，为何在考试中还要给予加分？我们常说：学习没有捷径可走。可一旦获得三好学生的称号。在考试中不但走了捷径，简直就是坐上了“特快列车”。
    正是因为加分制度的种种不合理性，让许多望子成龙、望女成凤的家长千方百计地拉人脉、走后门，把子女冠上“三好学生”、“少数民族”这样的头衔，为的就是得到加分，于是社会上作假的现象陶冶日益严重，开篇的事实就是最好的例子。
    可能本文言辞过于偏激，但中考加分制度本身就存在不合理性，仍需完善。既然中考加分制度的存在就是为了维护公平，那就应该需要我们去完善补充。例如对待少数民族的加分问题，我觉得不应该按民族划分，而应按地域划分。对待农村或山区未能获得良好教育的考生，无论是少数民族还是汉族都应给予加分，而在城市中的少数民族就应与汉族一样享受平等的考试政策。对于三好学生的加分项目应予以取消。同一份荣誉不能获得双倍的奖励，而一名真正的三好学生，更不应依赖靠加分的成绩来证明“三好学生”的称号。
    对于军人及侨胞子女的加分，我个人认为，它反映了更深层次的社会福利制度的不完善。奖励军人及侨胞的方式有多种，不妨通过更多样化的手段来吸引侨胞归华或奖励军人。如果社会福利制度能更加完善，那么这种不合理的加分制度就可以因此销声匿迹。总之，对于父辈的奖励不应延续在子女身上，更不应该影响到教育的公平性。
    在社会日益复杂的环境中，公平当然只是相对的，但既然出台了为维护教育公平的中考加分制度，就应该努力使之完善，并达到最好。我们当然应注意少数人的教育公平问题，但同样也应关心多数人的公平。
    衷心希望中考加分制度这种暂时还不公平的现象能在社会制度不断完善的情况下变得真正公平合理。

论与金钱挂钩的师德量化

    今年九月，湖南省首个退出学校只能绩效考核管理系统，以此考核教师师德，并将此成绩直接与奖金挂钩。
    近年来，少数教师师德不正的现象屡屡发生，严重损害了教师形象。此次设立师德考核，不仅能体现社会对师德的重视，还能起到激励教师、弘扬师德的作用，这的确是教育进步的体现。但从另一个角度看，把师德量化实际折射出的是，有些教师的师德已经不得不让人用尺子去衡量，那么师德考核系统的出台，到底是否能达到弘扬师德的目的？
    首先，我想谈谈师德到底是否能量化。
    所谓师德，顾名思义，是教师的职业道德，是一种积累下来的精神产物。既然是精神产物，则是存在于无形之中。那么我们应该用一种什么样的方式衡量一个没有实际形态的事物？于是乎，有人说可以把师德明确到各个小点，再根据各个小点对一名教师的师德进行丈量。但是有谁能保证这份评判的标准没有任何遗漏和缺陷？毕竟师德的范围涉及到各个层面，并不是光凭几十个细则就能有一个断定。人的师德固然有高尚和卑劣之分，但这是在长期的积累中显现出来的，谁能在短短几分钟里给师德加以精确的评分呢？很显然，师德是无法量化的。
    再者，究竟由谁来评判师德的高低？
    学校智能考核系统里本来存在一份师德的评判准则，但这份准则的制定，是由人来完成，也就是间接的人为评判。既然是人为评判，自然就会带有主观色彩。那么用一个带有主观色彩的准则来评判师德，显然是不公平也不合理的。再如果假设科技发达了，电脑能自己设计出一份师德的评判标准，也许可以免除主观色彩的可能。但“师德”，一个充满人文温度的精神竟然要用冷冰冰的机器来评判，这不能不说是一种悲哀。因此，无论是人还是物，都没有办法成为师德的评判者。
    其次，看看出台这种评判系统可能带来的影响。
    不可否认，这种评判系统的出台的确可以激发某些有上进心的老师重视自己的道德素质，但同时也有可能滋生投机主义和功利色彩。有些教师可能会瞄准考核的标准努力达到高分，而对于标准之外的道德则不屑一顾，如此教师提高自己的道德水准只是为了获取高分，而并不是为了提高涵养。那么，这些教师真正的道德素质如何？那些受他们言传身教的孩子们的道德素质又如何？
    再看看将师德分数与奖金挂钩这一举措，这不但矮化了师德尊严，扼杀了严谨治学的风气，还给人一种师德也能论斤卖买的怪异感。职业道德是从事某个行业的基本要求。师道是对老师的基本要求，若因此而得到奖金，真不知是尊重还是讽刺。若因为存师道就给予教师嘉奖，那我们是否也该给不醉酒驾驶的司机或是不受贿赂的官员以同等嘉奖？这显然是荒唐可笑的。
    把师德量化是不现实的，将量化的师德与金钱挂钩更是荒谬。师道文化给人的影响是无穷、深远的，哪里能因为出台了一项考核制度教师的素质就立马得到提高？如此提高来的师德，无异于水中捞月、雾里看花。
    因此，是否能把师德量化并与金钱挂钩的措施投入到实际生活中，我觉得还应三思而后行。